映象新闻

价值的内在异质性决定了立法者难以对诸种价值进行统一式的排序。

人民代表大会制度是实现我国全过程人民民主的重要制度载体。（四）坚持中国特色社会主义制度 中国特色社会主义制度是在中国共产党领导人民不断探索和实践的基础上形成和发展起来的，它深深植根于人民之中，能够有效体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造力，是中国特色社会主义法治道路的现实依托和重要支撑。

2019年，我国开始启动法治政府建设示范地区评估认定工作，这是深入贯彻落实党中央、国务院关于法治政府建设决策部署、推进法治政府建设的重要抓手，在实践中起到了标杆引领、辐射带动的明显作用。二是法治政府建设扎实推进，依法行政能力明显提高。其中，修改宪法、编纂民法典是新时代法律规范体系建设的标志性成果。坚持党的集中统一领导，就是要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心地位，这是党作为最高政治力量在治国理政中的必然要求。为了加强和规范政府督查工作，2020年12月，国务院颁布了《政府督查工作条例》。

党的十八大以来，很多法治改革举措都是在总结试点成功经验的基础上推开的。二是依法保护企业家合法权益，形成长期稳定发展预期，通过法治营造激励企业家干事创业的浓厚氛围。（2）《刑法》第236条规定的强奸罪，是以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的行为。

李某收到邮包后送至洪某住处。在理论研究或司法实践中，体系解释迸发能量的场合，往往是与其他解释方法特别是目的解释交汇使用。3.司法解释之间的协调 《刑法》第151条规定了走私武器、弹药罪，在对该罪中的弹药进行解释时，涉及不同规范之间的体系性协调。四、协调型体系解释：以内部体系为基础 纯粹通过外在体系展开的体系解释，在法律解释的过程中发挥重要作用的机会很少。

[13]今天人们已经充分认识到，对于刑法适用而言，由于刑法用语的模糊性和歧义性、概念术语的不确定性、刑法内在价值的隐藏性以及刑法规定相对于生活变化的稳定性和滞后性等原因，刑法解释是不可或缺的。具体到法律解释的研究中，为了实现对法律内容的重建这一解释任务，解释者应当站在立法者的立场上，模拟立法者形成法律思想。

因此，关键是要判断小区道路是否作为公用路段穿行使用。更妥当的处理方式是，将第1款中的代为保管解释为对财物的法律性质的界定（而非事实上受他人委托而占有的状态），即该财物对于行为人而言，只能是属于一种代为保管的状态而不能对其僭居所有人地位。绝对的罪刑法定主义只是一种不可能实现的理想，而在相对罪刑法定主义的原则下，刑法解释有其存在的必要性和正当性，也是法官适用法律的基本前提和主要使命。又如，根据《刑法》第253条之一的规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息的，构成侵犯公民个人信息罪。

试图堵截住所有惩罚漏洞的做法，往往容易导向类推而违反罪刑法定原则。至于体系化，则是另一个层面的法教义学工作。持论者认为，只有这样解释，才能万变不离其宗，达成公平正义所要求的同样事情同样处理的效果。（1）《刑法》第237条第1款规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

公诉机关认为A和C属于违反国家规定，利用非法手段获取个人信息，以侵犯公民个人信息罪提起公诉。[21]拉伦茨描述了这种金字塔的具体样貌，当金字塔顶端确立了一个最普遍的概念，其余所有概念都居于其下时，亦即其他类概念和种概念都能纳入其下时，这一逻辑体系的理想就臻于完结。

体系中的各构成部分环绕在一个中心周围，体系的统一性在于所有的构成部分不可分割地与一个自身不动的中心联系在一起，并且这个中心反过来也通过它的位置与它特定的构成部分联系在一起。这一款文字表述中有两个的，实际上规定了两类行为和两个不同的罪名，即包庇毒品犯罪分子罪和窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪。

这被拉伦茨认为是另外一种经由体系体现出的统一性，他称为有机体式的统一性，即通过多样性来描述的意义整体。[42]车浩：《占有概念的二重性：事实与规范》，载《中外法学》2014年第5期。综上，由于李某是为非法持有毒品的洪某窝藏毒品，因此，其行为不符合《刑法》第349条规定的转移毒品罪的构成，不能对其以该罪论处，而应该以窝藏赃物罪论处。[20][德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》（第6版），黄家镇译，商务印书馆2020年版，第26页。此外，从体系解释的角度来看，将气枪铅弹认定为走私弹药罪的犯罪对象，能够与其他司法解释的规定相协调。这种穿梭于体系内外和法条内外的多重解释，是对体系解释的综合性运用。

立法上的体系性追求，也给在司法实践中运用体系解释提供了方法论上的指引。白某到姚家找姚某索要彩礼时，强行与姚发生了性关系。

而且，体系解释所要探寻的制定法的意义脉络，也不能完全脱离可能的文义和其他解释标准。【摘要】体系解释是法教义学的基本作业方式之一，其解释过程与结论属于法教义学的实践和成果。

本案中白某与姚某之间的婚姻关系是合法有效的，在案发前，虽然女方提出离婚，并经过村里调解，但并没有向人民法院或婚姻登记机关提出离婚，没有进入离婚诉讼程序。[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》（第6版），黄家镇译，商务印书馆2020年版，第28页。

同时，裁判理由还从体系角度提出了前后相当性的问题，既然兜底性条款与明文规定的其他条款规定在同一法律条文中，设置相同的法定刑，故而推断立法者认为两者在刑法评价上基本相当……从具体行为方式来看，被告人采取了加工的方式，虽不同于本罪罗列的窝藏、转移、收购、代为销售的方式，但系基于妨碍司法追诉的目的，对犯罪所得采用了一种积极处置方式，使犯罪所得的性状发生了变化，使司法机关难以追查被盗赃物或者难以认定赃物价值，影响刑事追诉活动的正常开展，与前述窝藏、转移、收购、代为销售行为具有同质性，同样都应受到刑法的否定性评价。内部体系 随着法教义学成为法学研究的主流范式，法学方法论也日益受到国内部门法学者的重视。实践中有这样的案例：A从B公司离职后，将其在B公司担任经理期间掌握的有特殊产品需求的大客户的电话号码，带到了C公司使用，其行为是否构成侵犯商业秘密罪？本案情形涉及2007年最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第13条的规定：商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。显然，法院在这里同时使用了体系解释与目的解释两种方法。

这一点突出体现在立法的体例结构上面，即法律规范之间存在着有意义的次序编排。整体的构建不是此处的任务，而是‘体系部分的任务。

[38][德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2019年版，第126页。分则部分设节的章主要集中在第三章和第六章，由于具体犯罪种类较多，故通过章下设节进行细分。

如果仅有业主、访客驾车进出，则不宜认定为道路。三、定位型体系解释：以外部体系为基础 如上文所述，外部体系关涉的是法律的形式构造、法律的结构以及制度性概念的形成。

二是须使下位阶的法不与上位阶的法发生矛盾。[15][德]卡尔·恩吉施：《法律思维导论》，郑永流译，法律出版社2004年版，第88页。这就是无漏洞原则的要求。这里的其他方法不能作无限制的扩张，而仅限于与其前面列举的暴力、胁迫性质相同且作用相当的方法。

[8][德]古斯塔夫·拉德布鲁赫：《法教义学的逻辑》，白斌译，载《清华法学》2016年第4期。其基本功能在于使法律处于协调的状态。

蔡道通：《体系解释与目的限缩：行刑竞合案件解释规则研究》，载《南京师大学报（社会科学版）》2020年第3期。被告人明知加工的原油系非法收购所得，但仍采用将原油炼制为土柴油的方式出售获利，该行为使犯罪所得的原油性质发生了改变，使司法机关难以追查被盗赃物或者难以认定赃物价值，妨碍了司法机关对窃取原油犯罪行为的有效追诉，从侵犯的法益来看符合本罪立法本意。

因此白某的行为不构成强奸罪。体系解释应贯彻无矛盾、无赘言和无漏洞的三无原则。